A legutóbbi posztban megvitatott bejegyzést egy másik portálon a Tanulókör számára újból megismételtem:

http://italoblog.blogter.hu/373037/a_bank_veszelyes_uzem_megismetelt_kozles

Itt a grémium összetétele és a hozzászólások tartalma más volt.

2009-10-17 21:342. Carolus

Ez egészen tűrhetős.

2009-10-17 22:183. büyük

Amerikában megszegték ezeket a szabályokat. Nálunk a bankok enélkül is rendesen szipolyozzák a jónépet

2009-10-17 22:314. talon

Legalább annyi pénzt kezelnek, mint a magyar állami költségvetés. Csak sunyiban, míg a költségvetésről parlamenti viták folynak.

2009-10-18 09:226. italo

@büyük: A felsoroltak közül az USÁ- ban kiváltképpen az első kettőre vonatkozó korlátokat hágták át (hitelezési és befektetési kockázat).

2009-10-18 11:187. Mne

@italo: 6 A poszt szövegéből: "jelzáloghitelekre értékpapír kibocsátása és eladása". Ha nem adja el, zálogba is teheti, arra megint hitelt vesz fel. Aztán magára a cégre bocsát ki újabb értékpapírokat, végül már ennek az árfolyamára is jövőbeli üzleteket kötnek. A "szülő anyja" sem ismerne rá az eredeti jelzálog-hitelre.

2009-10-18 11:268. Freemen Gordon

Az USA-ban nem ismerik ezeket a szigorú szabályokat mait az itteni bankok alkalmaznak, ott liberális piacgazdaság létezik.
Nincs semmiféle néven nevezendő jövedelemvizsgálat, hitelbírálat, jövedelemigazolás, kezesbárány, vigyél csekket, legyen neveden vezetékes telefon, bérjellegű jövedelem, annak maximum harminc százaléknyira tehető hitel és rezsilekötttsége, lóizé karikákra vágva, adnak egy csomó hitelkártyát, csekkfüzetet, de ha nincs fedezet a csekkedre, rácsesztél.
Vettél egy sportkocsit, yachtot, bármit, jön a bank és embereivel ELLOPATJA!!!! nem visszaveszi, elrekvirálja, elperli, elveteti, közjegyzővel, végrehajtóval basztatja, nem. ELLOPATJA az illető vagyontárgyat, oszt jóvan.
Aztán Ő fut a pénze után.

2009-10-18 11:319. Freemen Gordon

"Alaposabban átgondolva, arra a következtetésre juthatunk, hogy a bankok a bizonytalan jövővel kereskednek."
Éppen ellenkezőleg: a bank a nem a bizonytalan, hanem a prognosztizálható jövővel számol, a bizonytalanra-lásd gazdasági válság-esetén a bank nem hitelez.
Tehát a képlet a következő: a bank a csak a kiszámítható jövővel kereskedik.

2009-10-18 11:3610. italo

@Freemen Gordon: 8 Én is így tudom.

Freemen Gordon2009-10-18 11:4211. italo

@Freemen Gordon: 9 Én ezt másként látom. A jövő mindig bizonytalan. A bank kiszámítja, prognosztizálja azt, amit józanul, nem alaptalanul, előreláthatónak vél. Ám bizonyos konstansokat fel kell tételeznie. Befürdik, ha azok mégsem állandók. A jövőt senki sem ismeri.

2009-10-18 12:5012.

11: persze hogy nem, mindig vannak kockázatok, például annak is van esélye hogy leszáll egy UFO és eljön a világbéke, de ennek reális esélye rendkívül csekély. Ilyenekre tehát nem kell és szabad alapozni.

2009-10-18 12:5213. smirgli

@italo: 10 Nem jól tudjátok. A gyalog ügyfélre vonatkozóan van igazatok. A bankokkkal szemben léteznek prudenciális kritériumok és felügyeleti ellenőrzés. Ennek gyakorlásában a szövetségi ügynökségek nagy mulasztásai vitathatatlanok.
Prognózisról: némely bankár két évvel előre látta a krachot és így okoskodott: nem verem a tamtamot, mert én addig is felveszek 20 millió fizetést és prémiumot. A csirkefogó.

2009-10-18 12:5514. smirgli

@Freemen Gordon: 12 Van közelebbi és konkrétabb negatív lehetőség is: a hídnak kidől több pillére. Pl. Lehman Brothers, stb, stb, stb.

2009-10-18 13:0015. Freemen Gordon

@smirgli 14: persze. Ez igaz, de ennek esélye sem nagy, az ilyesmire nem lehet kockázatként számolni, mert a világ alapvetően bizalmon alapszik, mert ha nem arra alapulna, akkor semmi sem működne.
Ahogyan a közlekedés is bizalmi elvre épül.

2009-10-18 17:5116. smirgli

@Freemen Gordon: 15 Az egyik fő (hivatalosan elismert) kockázatot az jelenti, hogy valaki nem igazolta be a bizalmamat. A közlekedésben pedig abban bízom, hogy betartják a szabályokat. Miért tartják be? Többek között az ellenőrzés (esetleg büntetés)miatt. A bizalom ellenőrzés nélkül kevés. A világ bizalomra és ellenőrzésre épül.

2009-10-18 18:1417. talon

A mai pénzügyi kvárglit már három évtizede elkészítették, de csak néhány éve kezdett büdösödni. A konzervatív R.Reagan idejében, 1980-ban elkezdett deregulációs folyamat vezetett a szinte korlátlan pénzügyi szabadossághoz. Ez a végletesen neoliberális gazdasági doktrína lényegéhez tartozik.

2009-10-18 19:1518. italo

Az utóbbi harminc évben volt néhány nagy pénzügyi válság, de nem volt ekkora összeomlás. "Kvázi invariáns" volt néhány alapvető gazdasági feltétel, ezekre építve lehetett tervezni. Most nincsenek bizonyosnak látszó invariánsok. Ezért húzódoznak a bankok a hitelezéstől. Amikor a világgazdaság lenyugszik, megtöpped, mint a jól ledöngölt föld, a bizonytalanság kisebb lesz. Újabb relatívan stabil időszak következik, de már nem tart több évtizedig.

2009-10-18 19:3019. talon

Úgy látszott, hogy a Reaganomics kedvez az általános fellendülésnek és az első időben ez több volt puszta látszatnál. Végletessé a neolib szabályozatlanság Clinton és a két Bush idején vált. Utóbbiak közül főleg az ifjabbik ezt neokon politikával társította, ami katasztrofális hatást gyakorolt az egész nemzetközi életre.

2009-10-18 20:1120. smirgli

italo, kifejezetten nem fogalmaztad meg, hogy a bankok kockázatokat is közvetítenek. A legegyszerűbb példa: értékpapírt veszek, drágulására számítva. Parázok, netán az árfolyama mégis csökkenni fog. Akkor jelen áras eladási opciót is veszek (az ár tört részéért) Ha csökken az árfolyam, a mai áron szabadulok meg a papírtól.