Blaise Pascal gondolataiból  tavaly előtt összeválogattam egy bejegyzésre valót:

A vita anyagát technikai okokból nem lehetett ebbe a blogba importálni.

Mivel elég tartalmas volt, a Blog.hu olvasóinak rendelkezésére bocsátom.

Hozzászólások (93)

2011-09-07 20:541. louisbond

Elnézem a dátumot. Hát régen volt, és hol vannak már az akkor becsületnek hit viselkedések. Nekem ez jut eszembe az írásodról. Persze szabadon.

2011-09-07 21:312. picinke09

Mennyire hasonlít ez a király új ruhájához!

2011-09-07 22:263. évi.

Nahát, nem is tudtam,hogy Pascal nem csak a matematikával és a fizikával foglalkozott...:)most már ezt is tudom, és élvezettel olvastam magvas és bölcs gondolatait.
Köszönöm, Italo:)


és mivel kíváncsivá tettél, rákerestem, hogy ki is volt tulajdonképpen ez az ember és aki keres, az talál...:)

"Pascalt nem lehet a tudomány egyik ágába se besorolni, de úgy is mondhatnám, hogy mindbe lehet. Ő az egész tudományt egy nagy játéknak tekintette, amiben mellesleg számos matematikai és fizikai törvényszerűséget állapított meg. Filozófiai iratai alapján a legnagyobb teológusok közt a helye. A korai pszichológusok közé is sorolhatnánk őt. De bármit tesz, olyan költőien, olyan nyelvi gazdagsággal teszi, hogy a francia irodalom legnagyobb alakjai közé sorolhatjuk őt. Elsősorban mindenképp irodalomtörténeti alak, akit az is elismer, aki egyetért sokoldalú nézeteivel, és az is, aki nem. Sokoldalúságát jelzi még, hogy hitbuzgó keresztény létére hisz a szerelem szabadságában is. Egyszer társasági ember, a szerelem nagy éltetője, másszor a legszigorúbb vallási törvények szerint élő aszkéta. "
http://href.hu/x/fzmv

2011-09-08 08:184. talon

Közgazdász is akad az udvaroncok közt. A minapi megbeszélés némely résztvevője korábban bírálta a kuruzsló gazdaságpolitikát, most pedig gazsulál. Maradtak egyenes jellemű szakértők is.

2011-09-08 08:405. italo

@louisbond: Régen volt, de tartalmaz tartós, egyetemes érvényű megfigyeléseket is.

2011-09-08 08:426. italo

@picinke09: Hasonlít, persze ő nem említ cserfes szájú gyereket, aki megmondaná az igazat. Aulikus környezetben legfeljebb az udvari bolondnak szabad...

2011-09-08 08:457. italo

@évi.: Igen, életismerete, felkészültsége lenyűgöző. Vallási tekintetben janzenista volt. A C. Jansen francia püspök által kezdeményezett janzenizmus evangéliumi igazságokat szeretett volna érvényre juttatni a római egyházban. A janzenizmus és a reformátori felfogás rokon volta ellen a janzenisták sem nagyon tiltakoztak, legfeljebb azt állították, hogy a reformátorok akkor léptek végzetes útra, amikor a pápa egyházának a közösségből kiszakadtak. Mert ők, a janzenisták, ezen a ponton a végletekig loyálisak voltak, holott kiátkozták őket. Pascalnak is bujkálnia kellett, mindvégig elzárkózva élt.

2011-09-08 08:508. italo

@talon: Ez alátámasztja, hogy Pascal megfigyelései a mához szólnak. Ezért néhány további szemelvényét is ide hozom.

2011-09-08 10:259. évi.

@italo: Köszönöm a kiegészítést:)
És várom a további aktuális mondanivalót...

2011-09-08 11:0210. büyük

@talon: A gazsuláló azt nyomatja, hogy nemcsak lineáris adó mellett esett vissza a növekedés. Önmagában nem is az egykulcsos adózás bevezetése jelenti a kuruzslást, hanem sok más. Köztük az, hogy Matolcsy lemondott kb. ezer milliárdnyi adóról, megfelelő ellentételezések nélkül. De ennek Pascalhoz már nincs köze, hiszen P. matematikus volt, a mostaniak pedig még az aritmetikát is elfelejtették.

2011-09-08 11:4611. italo

10: Talán mégis van köze. Erre is, mint a többi változásra helyi vezetők ideológiai hivatkozási keretet, elvi alapot vélnek találni az ú.n. történeti alkotmány fogalmában. Pascal egyik gondolata (294):...Azt mondják, az állam alapvetô, ôsi törvényeihez kell visszatérnünk, amelyeket lerombolt a helytelen szokás. Biztos módja ez annak, hogy mindent elveszejtsünk; mert ezen a mérlegen semmi sem lesz elég súlyos. A nép azonban könnyen hallgat az ilyen szóra. Mihelyt felismerte az igát, lerázza magáról; amit a nagyok aztán arra használnak fel, hogy nyomorba döntsék, és vele együtt a bevett szokások e kotnyeles vizsgálóit is. Ezért mondotta a legbölcsebb törvényhozó, hogy az embereket a saját érdekükben gyakran rá kell szedni; egy másik pedig, aki értett a politikához: Cum veritatem qua liberetur ignoret, expedit quod fallatur.[Minthogy nem ismeri az igazságot, amely felszabadítaná, jobb neki, ha becsapják.]”

2011-09-08 12:2312. évi.

@italo: Ó, hát nagy kár,hogy Pascal már nem él, de még nagyobb baj,hogy időszerű minden szava...hiába no, az idő halad, de vannak dolgok,melyek soha nem évülnek el, sőt...

2011-09-08 13:1013. italo

@évi.: Időszerű, sajnos. Még keményebb a 293-as:
,,Miért ölsz meg engem? -- Hogy-hogy? Hát nem a folyó másik oldalán
laksz? Barátom, ha ezen az oldalon laknál, gyilkos lennék, és
igazságtalanságot követnék el, ha most így megölnélek; de mivel a másik
parton laksz, vitéz katona vagyok, és ez így helyes.''

2011-09-08 13:4114. Carolus

@italo: Az ellenfelek, versenytársak ugyanazt a kezelést kaphatják, mint a folyón túl élők. Az utóbbi időben kiszivárogtattak egy diplomáciai táviratot a 2007. június 26-i összejövetelről. "Megtanultam, hogy amikor esélyed van megölni riválisodat, akkor nem gondolkozol, hanem megteszed" – mondta, állítólag, a nagykövetekkel tartott találkozón egy magyar politikus.

2011-09-08 14:2715. évi.

@italo: kemény, való igaz...felmentést adni/kapni egy bűn alól,attól függően,hogy éppen melyik oldalon áll az illető,nos, nem igazán morális...de létező dolog.

2011-09-08 15:4616. talon

@Carolus: Nincs szó valódi ölésről. Idézeted csupán "Orbán metaforája"(Friss Róbert Népszabadság 2011. szeptember 8.) Jellegzetes mellékmondata "akkor nem gondolkozol". Szóval zsigerből.

2011-09-08 17:0417. italo

@évi.: Hozzád hasonlóan Pascaltól is távol áll az erkölcsi szkepszis, de - némileg túlzóan - regisztrálja, hogy az egyes államok törvényei nem valamilyen általános igazságosságot fejeznek ki. A természetjog helyett : „ ... minden, jogos vagy jogtalan úgy módosul, ahogy az éghajlat változik. Három fokkal magasabb földrajzi helyzet felborítja az egész jogrendet, egy délkör dönt az igazságról; néhány évnyi használat után megváltoznak az alapvetô törvények; a jognak is megvannak a maga korszakai,”
„Tolvajlás, vérfertôzés, gyermek- és apagyilkosság egytôl egyig szerepelt már az erkölcsös cselekedetek között. Lehet-e nevetségesebb dolog annál, hogy valakinek joga legyen engem megölnie csak azért, mert a folyón túl lakik, és mert fejedelme összeveszett az enyémmel, holott nekem nincsen vele semmi bajom?
Minden bizonnyal léteznek természeti törvények; de ez a szépséges, megromlott józan ész mindent megrontott; ...Immár semmi sem a miénk; amit magunkénak nevezünk, szemfényvesztés. Szenátusi döntések és népszavazások nevében követik el a bűnöket. Hajdan a bűneink miatt szenvedtünk, most a törvényeink miatt.”

2011-09-08 17:1318. évi.

@italo: Fura, ahogy az éghajlattal von párhuzamot, de végülis nagyon találó.Mint ahogy a második bekezdés is az...
Az éghajlatból nagyjából következik a vérmérsékletünk, de hogy a jogalkotásunk és a törvényeink...?Nagyon elgondolkodtató amit leír.

2011-09-08 18:4519. Mne

@talon: 4 Mivel főképpen a szakmai hozzáértést figyeljük, "tanulóköri" szempontból a címben jelzett udvaroncok szakértői csoportjával érdemes foglalkoznunk. Azokkal, akik a képzettségüknek megfelelő jobb meggyőződésük ellenére a hatalomnak tetsző véleményeket hangoztatnak. A másik csoport, az óvatosan hallgatók nem ennyire stréberek, de hivatalnoki lelkületük felülírja a tudásukat. Persze, a jól fizető állásokat sem akarják elveszteni. A harmadik csoportot, a kitűnően felkészült, egyszersmind bátor kritikusokat a hatalom nem hívja konzultációra, vagy közülük csak annyit, hogy kisebbségben legyenek a másik két csoporttal szemben.

2011-09-08 19:0920. talon

Még jobban leszűkíteném, "fókuszálnám" a témák gyakorlati alkalmazását: a nemzet kenyérkereseti gondjaira. A közéleti témákat szerkesztők, vezérkedők, ajánlottak, kiemeltek a pártérdekű, vagy lufi témák mellett, netán: helyett, a gazdasági jelenségeket is figyelemre méltathatnák.

2011-09-08 20:0921. italo

@évi.: 18 Az éghajlatra korlátozni, ez leegyszerűsít. Az életfeltételek komplexuma, vagyis az ökológiai régió, a már elért civilizációs nívó, plusz az érintkezési, közlekedési, stb. körülmények és a szellemi adottságok együtt hatnak a kialakuló társadalmi típusra. Pl. hogy hol, mikor jött létre kapitalizmus és annak milyen módosulata létezik, a jogrendet is ideértve. A t. tanulókörnek is figyelmébe ajánlom az "Annales" történeti iskola hasonló megközelítését, mint az egyik lehetséges szemléleti módot.

2011-09-08 20:1522. italo

@Mne: 19 Remélem, hogy a tanulókör a professzionális vizsgálódásokon kívül a szakmák ismerete alapján továbblépő szintéziseket is fontosnak tartja.

2011-09-08 20:3423. italo

@talon: 20 Erre is az előző vonatkozik. Pascal gondolatai ugyanannyira tartoznak a mai közélethez, mint a IX. szimfónia. Azzal egyetértek, hogy a közéleti ricsajozásban eltúlzott párttémák helyett a lakosság túlélési gyakorlatát érintő gazdasági kérdésekre irányuljon több figyelem.

2011-09-09 10:4924. talon

@büyük: 10 lemondott, igen. Én lennék az első kiszivárogtató? Több, mint fél éve megírtam, amit a Wikileaks ma hozott nyilvánosságra az amerikai nagykövetség egykori, bizalmas minősítésű táviratából: A Fideszben „felülkerekedett a gazdaságélénkítést alapvetően drasztikus adócsökkentésekkel elképzelő – matolcsysta – szárny, szemben az óvatos költségvetési politikát előtérbe helyezőkkel, akiknek Járai Zsigmond ex-jegybankelnök volt a szellemi vezérük.” Banki tapasztalata miatt az utóbbi kerülte volna az esztelen hazardírozást és emiatt már nem minősül harmadrangú gazdaságpolitikusnak, mint Matolcsy. Csak másodrangúnak. De még M. sem kívánt mindent odadobni, mert 18%-os adókulcsot látott jónak. A 16% egy nála is végletesebb extrém sportkedvelő zseniális döntése lehetett.

2011-09-09 11:4525. évi.

@italo: Igen, igen, ez mind hatással van, én is azt gondolom:)

@talon: Az extrém sportkedvelő mellet teljesen mindegy,hogy másod,vagy harmadrangú a személyzet, labdába csak az rúghat, aki bólintásból megfelel...és ezt nem csak a fejesre értem:)

2011-09-09 14:1426. elxir

@évi.: Gondolod, kedves Évi, ha ma élne, akkor lenne elfogadottsága gondolatainak?
A jelen korba helyezve, ugyanolyan értetlenség övezné, mit akkor, ugyanis adott szituációba helyezve, pártosnak hatnak gondolatai. Ettől viszont a táborokat kedvelő publikum egyik fele biztosan dühbe jön.

2011-09-09 14:2427. évi.

@elxir: Á, nem gondolom, hogy elfogadnák, csak eljátszottam a gondolattal,mi lenne ha...?de asszem valóban dühbe jönnének és ő mehetne illegalitásba...

2011-09-09 17:4228. smirgli

@Mne: 19 Mint a tanulóköri formula másik kéretlen gondozója (fogadatlan...kurátora), feljegyzem, hogy semmi különbséget nem látok a kezdeményezők és a később, bármikor bekapcsolódók között. A tanulókör nem csoport, nem társaság. Nincsenek tagjai, sem vezetői,akikkel szemben a többiek valamilyen megfelelési kényszert éreznének. Ez egy összejöveteli típus, melynek természetesen azok a résztvevői, akik éppen jelen vannak rajta. Aktívan, vagy passzívan (olvasóként). Nagyobb arccal szimpóziumnak is nevezhetnénk.

2011-09-09 20:0129. Mne

@smirgli: Irányultsága azonban van: minőségi ismeretforrásokat keres. Összegező érvényű dokumentációt, kutatási eredményeket, nagy szellemi alkotók szintéziseit. Ezek túlélik a sokkal korlátozottabb ideig uralkodó kormányokat.Tudásvágyó embert jobban is érdeklik, mint a hatalmon levők és a hatalomra törekvők bölcselkedése.

2011-09-09 20:4730. talon

@Mne: vagyis a felhalmozott szellemi tőkét igyekszünk megismerni. Magad is foglalkozol a tudás mai hordozóival, a szakértőkkel [19]. A rivaldafényben ágálók nagy része azonban negyed- vagy féltudást hordoz és dönt olyasmiről, amihez egész tudás kell. A kontár beszéd viszolyogtat, a sarlatán cselekvés nagy károkat okozhat.

2011-09-09 21:3231. italo

@talon: 24
@évi.: 25 Az extremitást Pascal is emberidegennek tartja. "…Ismerjük hát meg határainkat; valami, de nem minden vagyunk;
Minden téren korlátok között élünk, s ez az állapotunk --középhelyzet a két véglet között -- minden képességünkben megnyilvánul. Érzékeink nem fognak fel semmi végleteset, a túlságosan nagy zajtól megsüketülünk, a túl sok fénytôl elvakulunk, a túl nagy távolság és a
túlságos közelség akadályozza a látást, a terjengôs fejtegetés éppúgy homályt okoz, mint a szűkszavú, a túlságosan magától értetôdô igazság megzavar ...a túl nagy gyönyör kellemetlen, a túl sok
összehangzás bántó a zenében; a túlságosan sok jótett bosszant
bennünket, mert szeretnénk ráadással megfizetni adósságunkat.
A mértéktelen jó tulajdonságok ártalmasak, és nem érzékelhetôk;
már nem érezzük, hanem csak eltűrjük ôket. Túl nagy ifjúság és túl nagy vénség gátolja a szellemet, túlontúl sok és túlontúl kevés a tudás; egyszóval a szélsôségek olyanok számunkra, mintha nem léteznének, és mi sem létezünk hozzájuk viszonyítva;
meghaladnak bennünket, vagy mi ôket." (72) A jelenkor szélsőségeit nem is ismerhette.

2011-09-09 21:4232. italo

@elxir: 26 Természetesen ma is a tudni vágyó embereknek ad szellemi muníciót és nem "a táborokat kedvelő publikum" tagjainak. De az utóbbiak egy része is megunhatja a táborozást és ekkor befogadhatja a további gondolkodásra serkentő eszméket.

2011-09-09 21:4833. italo

@évi.: A múltban különféle tekintélyuralmi kurzusok szokták háttérbe szorítani, a jövőt pedig senki sem ismeri.

2011-09-09 21:5134. italo

@smirgli: 28 Az ezek szerint nem létező szabályzatát magam is elfogadom. :)

2011-09-09 21:5535. italo

@Mne: 29 Túlélik. Még egy egyszerű diplomás is négy évtizedig dolgozhat, és túlélhet tíz kormányt. Hallom, meg akarják adóztatni őket. Bomba ötlet.

2011-09-09 22:0036. italo

@talon: "negyed- vagy féltudást". Erről aztán szerzőnknek van egy még nagyszerűbb töredéke. De mára elég a Pascal idézetekből. Jó éjszakát mindenkinek!

2011-09-10 21:5337. évi.

@italo: re31: az aranyközépút,amire életünk során törekszünk, ugye....:)

2011-09-11 13:3838. kalas

@évi.: Népi tapasztalat is, az esetek többségében beválik. Kicsit értelmezném: a közép nem jelent azonos távolságot a két szélsőtől, hol az egyikhez, hol a másikhoz lehet közelebb. Az esetek egy kisebb részében pedig helyénvaló a reálisan lehetséges szélső változat, amin nem a mai végletes radikális frázisokat értem.

2011-09-11 13:4139. picinke09

@kalas:
A végletek és a szélsők sajátja a demagóg frázikok pufogtatása, ami nem jelenti azt, hogy ezeknek nincs igazságtartalma. A kérdés, hogy hogyan jussunk el ezek megvalósításához!

2011-09-11 14:1140. kalas

@picinke09: Demagóg frázisnak nem lehet igazságtartalma. Alkalmazója láthat valami igazságot, de amikor annak kifejezésére pártérdekből radikális, uszító jelszót kohol, az megszűnik igazság lenni.

2011-09-11 14:1841. picinke09

@kalas:
Mondod Te. De az átlag ember másra vevő. Ő csak azt látja, igaz, hogy..., az is igaz, hogy... Hogy ez aljas jelszóvá egyszerűsödik, hogy ez alkalmas arra, hogy minden bajunkért mást nevezhessünk ki bűnbaknak... Már nem érdekes. Nem is mondtam, hogy igazság a demagóg frázis. Van benne igazság. Nem először teszem be ezt a linket, mert annyira, de annyira igaz a mai világunkra is. :(
https://www.youtube.com/watch?v=bs5bnVoZK4Q&feature=related

2011-09-11 14:2042. picinke09

@kalas:
Pont azért veszélyes a demagógia, mert van igazságtartalma! Csak csúsztat, csak jelszavakat alkalmaz, csak a normális megoldást nem tartalmazza.

2011-09-11 15:2543. italo

@évi.: Az idézett sorokban Pascal részletesebben kifejtette azt, amit kb. 1300 évvel korábban a Prédikátor Könyve írt le.(7. Rész: 16,17, Károli szerint.)

2011-09-11 15:3544. italo

@kalas: 40 Tényleges, termékeny vita akkor lehetséges, ha megegyeztek bizonyos közös kiindulópontokról. Itt egy közös igazság-fogalomról. Enélkül nem igazi eszmecsere lesz, hanem kölcsönös félreértésen alapuló, terméketlen látszatvita (amilyen a viták nagy része). Elbeszéltek egymás mellett, ha nem ugyanarról beszéltek. Gyanítom, hogy mást és mást értetek az igazság fogalmán.

2011-09-11 15:4045. picinke09

@italo:
Igazad van. Nem igazságról kell itt elsősorban beszélni, hanem tényekről. Egyébként a közös fogalom lényeges. Abban viszont tévedsz, hogy nem egyformán gondolkozunk az igazságról. De ezt is meg kell beszélni, hogy a fogalmakat tisztázzuk.

2011-09-11 15:4546. picinke09

@italo:
Amúgy a demagógia pont azért veszélyes, mert mindig van igazságtartalma. Pl. a cigányok tanulatlanok, a cigányok bűnöznek, a zsidók a pénzükkel leigázzák a világot, fontos az erkölcs, a társadalmi mérce. De... Na, itt lehet finomítani, s ha magad nem vagy demagóg, a problémamegoldást keresni.

2011-09-11 17:5847. italo

43: Helyesbítés: nem 1300, hanem kb. 1900, mivel a Gondolatok 1670-ben jelent meg, a Prédikátor könyve pedig a Kr.e. harmadik században készülhetett.

2011-09-11 18:1548. italo

@picinke09: 45 "Nem igazságról kell itt elsősorban beszélni, hanem tényekről." Amit demagógiának nevezel, az tehát valós tényekre hivatkozik, a teljes komplexumuk elhallgatásával, egyoldalú, eltorzított módon. Másként szólva, ezek szofizmák, melyekről régebben már eszmét cseréltünk."nem egyformán gondolkozunk az igazságról." - hol állítottam ezt, vagy az ellenkezőjét?

2011-09-11 18:2249. picinke09

@italo:
Amikor ti erről eszmét cseréltetek, én nem voltam itt. Egy újszülöttnek minden vicc új, még az igazság is.
Én ezt írtam:
" Abban viszont tévedsz, hogy nem egyformán gondolkozunk az igazságról."
Már te is kitekered a gondolataimat, italo? Kár!

2011-09-11 18:2750. italo

Tévedhetek, de szeretném tudni, hogy hol található a téves állításom.

2011-09-11 19:2151. elxir

@picinke09: Kedves Picinke tévedsz! Sokszor a közgondolkodás múlja alul, vagy épen felül a valóság szintézisét. Innentől fogva, kevés eséllyel lehet a normálisat normálisnak nevezni. Ezen igazságok hangsúlyozása akkortájt frázisoknak hathatnak.

2011-09-11 19:2652. picinke09

@italo:
Akkor kezdjük a fogalom tisztázását azzal, hogy mi a demegógia. Komolyan nem szeretnék veled feleslegesen vitárni egyértelmű fogalmakról, sőt! Sajnálom, hogy kötözködésbe ment át a beszélgetésünk.

2011-09-11 19:2853. széna

@italo: 43 Pascalnál nincsenek baljós kérdések, mint a bibliai helyen.
16. Ne légy felettébb igaz és felettébb ne bölcselkedjél; miért keresnél magadnak veszedelmet?
17. Ne légy felettébb gonosz és ne légy balgatag; miért halnál meg időd előtt?

2011-09-11 19:3054. picinke09

@elxir:
Normális? Mihez képest? Én sem vagyok az! Csakhogy ki és mikor dönti el rólunk vagy mi magunról, hogy annyit tudunk már, amennyi egyenlő a semmivel?
Oly könnyű ilyen igazságokat leírni, de ki az, aki valóban a tudás hordozója? Ki dönti el? Ő? Én? Te? Italo?

2011-09-11 19:5055. elxir

@picinke09: Na innentől érdekes a fogalmak köre. Kellő tudás hiányában csak részigazságok hálójában vergődhetünk, ezért célszerű a nem ítélkezés.
Aki/ami eldönthet bármit az az idő. Ellenben, ha a nem ártás szándékával közelítünk bármihez, akkor sokkal közelebb vagyunk a valóság szintéziséhez. Ez idézhet elő fura helyzeteteket, mert az ártót figyelmeztetni, számára ártónak fogunk hatni. A világ sokszorosan visszacsatolt rendszer, amiben bármily csekély változtatás is a rendszer átalakulását eredményezi. Innentől fogva viszont loholunk az események után. Tehát; a kialakult rendszerek nem véletlenül maradtak fent. Maga a változás is a rendszer sajátja, tehát megérteni nem oly bonyolult. Beszéljünk akár evolúcióról, emberi társadalmakról, avagy mentális dolgokról. Maga a változás szükségszerűsége a kiinduló alap, amiben nem csalódhatunk, tehát ha igazságot keresünk ebben van fogódzó.
Remélem érthető és nem bonyolítottam túl...

2011-09-11 21:4256. széna

Mint a másik poszthoz kommenteltem, a tudás egy része a tudományos tudás. Elxir a többi részéről beszél, szerintem helyesen. A mai tudomány, zömében, tudásipar. Ismereteket, találmányokat gyárt, mint mások autókat, vagy krumplit. Eredményeit az használja fel, akinek szüksége van rá és megfelelőnek tartja, egyéni eszméktől függetlenül. Az érzéseknek itt körülhatárolt szerepük van. Elhiszem, hogy az XP jó, használom, amíg nincs jobb. A művészet gyönyörködtet, a vallásban hiszünk, a tudományt használjuk.

2011-09-11 21:5457. picinke09

@széna:
Akkor hadd meséljek egy tamesét. 1979. Nagylányom születése. Én bíztam az orvosokban, mert hülye vagyok. Gyermekágyi láz. Meololdottuk. Csak nem szeretem, ha hülyénk néznek, nem szeretem, ha kiszolgáltatott vagyok. Ahogy azt sem, amikor oktatnak, kioktatnak. Pedig előtte volna miről beszélni.

2011-09-11 21:5658. elxir

@széna: Igen jól látod! A legtöbb ember csak statikus dolgokat képes értelmezni, pedig világunk dinamikus rendszerek hálója. Statikusan követhetetlen, de ha prekoncepcionáljuk dinamikáját, rém egyszerűvé válnak a változások.
Vegyük példának a természetet. Adott egy folyton változó környezet és mégis a nem helyhez kötött fajok egy a DNS-ben leírt algoritmus alapján képesek követni ezt a változást.
A logaritmikát (ez is tiszta dinamika!) alapul véve, egy szintel alacsonyabb információval kiválóan modellezhető a következő szint.

Tudom, megint hülyeségeket beszélek, de azért remélem van aki érti.

2011-09-11 21:5859. picinke09

@elxir:
Én mindig a megértésre törekedtem. Aminek az alapja az oktatás és nem a kioktatás.
Előjött a hit a tudományban, széna szerint. Köze van a kettőnek egymáshoz, de nem biztos, hogy meg is erősítik egymást.

2011-09-11 22:0460. picinke09

@elxir:
Valóban nagyon nehezen értelmezem a dinamikus rendszerek hálóját, amikor a mocskos ágytálat teszik a fenekem alá. Hol vagyunk egok és hol, mitől leszünk önálló, gondolkodó lények, akik függetlenítik maguk a saját önző kis világuktól? Te mit teszel? Itt lököd az igét, egyébként?

2011-09-11 22:0961. kalas

@italo: 48 Az valóban kezelhetőbb formula, hogy a demagóg állításnak ténybeli hivatkozási ürügye, mint az, hogy igazságtartalma van. Mi a Mein Kampf igazságtartalma?

2011-09-11 22:0962. elxir

@picinke09: Bocsi ha félreérthető lettem volna. Kioktatás semmilyen formában nem szándékom! Legfeljebb egy más megközelítési módra szeretném felhívni a figyelmet.
A tudomány kontra hit kérdésében szerintem egyenlőre nincs dolgunk. Mindkét megközelítésnek vannak elvarratlan szálai, amit rángatva a másik áll értetlenül a váratlan mozgástól...

2011-09-11 22:2263. elxir

@picinke09: Igen sajnálom balsorsodat, hidd el nekem is jutott. Nagylányom már harminc éves lenne, de elvesztettük. Amikor közölték, erről a betegségről vajmi keveset tudnak, fordultam az azt meghaladó természetgyógyászat felé. Azóta biztos vagyok benne, minden nehézség nélkül sokkal többet tudnék rajta segíteni. De mint a dinamikus rendszerek sajátja, fáziskésében voltam.

Egyébként, húzom beleimet magam után, mint minden dologra képes ember...

2011-09-11 22:2464. italo

Köszönöm az eddigi vitát. Abból valamelyest maradandó lehet az egyetemes érdekű szellemi érintkezés. Témaadónk, Pascal sem az eseti tapasztalatokkal foglalkozott, hiszen példát mindenre lehet találni, a személyi viszonylatok pedig nem az ő elméleti dimenziójába tartoznak. Jó éjszakát mindenkinek!

2011-09-11 22:3465. évi.

@italo, re 47: köszönöm a helyesbítést:)


@kalas,re38:jó, ezt én is így gondolom, a lényeg,hogy ne essünk túlzásokba:)

2011-09-11 22:3766. picinke09

@elxir:
Bocsánat! Ebbe nagyon beletenyereltem, akaratomtól függetlenül! De látod, ezért nem hiszek én a tudomány mindenhatóságában, annál inkább az emberségben. Hogy én élek, az a nagylányomnak, a mongol természetgyógyászatnak és a szeretetnek köszönhető. Menny